Un artículo de Laura Lacerda (directora del centro de día de Badia del Vallès), Anna Calvet (enfermera del centro de día) y Salomé Martin (Directora Desarrollo Técnico Eulen Servicios Sociosanitarios)

Conociendo la importancia de que las personas mayores decidan por sí mismas y de que seamos capaces de valorar sus percepciones, lo que les gusta y les hace felices, nos planteamos hacer un estudio en un centro de día, para conocer un poco más lo que entienden las personas mayores por calidad de vida y saber si coincide con lo que los profesionales piensan o no.
Para ello nos planteamos un estudio para conocer si la valoración de Calidad de Vida que hacemos las profesionales con la Escala FUMAT es coincidente con la percepción que tiene la propia persona.
Bajo el paradigma de la atención centrada en la persona, trabajamos para que la percepción del usuario sea un elemento más para profundizar en la personalización de los planes de atención y saber si en qué puntos puede mejorar nuestros cuidados
Nos plantemos unos objetivos:

• Conocer la percepción de las personas mayores sobre su calidad de vida.
• Valorar la concordancia entre las valoraciones realizadas por el equipo interdisciplinario y las de las personas usuarias.
• Avanzar en la personalización de los planes de atención individual.
• Profundizar en los aspectos que son importantes en la calidad de vida de las personas mayores

En este estudio han participado 18 personas que asisten al centro de día de Badia del Vallès, Titularidad del Departamento de Trabajo, Asuntos Sociales y Familia, y gestionado por Eulen Servicios Sociosanitarios.
Para poder participar se ha analizado la capacidad de comunicarse, ya que era necesario tener la comprensión y el lenguaje preservado para poder realizar de forma autónoma la encuesta. Por otro lado, se les ha explicado el estudio para que participasen de forma voluntaria.
Primero el equipo hizo una revisión bibliográfica y adaptó la escala al lenguaje de las personas mayores para hacerlo entendible. La escala se ha pasado de dos formas: por un lado autoadministrada, y por otro lado completada por su cuidador de referencia, con eso se podían comparar los resultados.
Algunas expresiones de las personas que participaron en el estudio han sido:

• “Qué bien que me hayáis preguntado! «. M. Z.
• “Gracias por haberme escuchado. Ha sido importado para mí explicaros como me siento yo». M.O
• “Quién mejor que yo para contestar estas preguntas!«. R.T

La siguiente gráfica muestra los resultados principales (Fig 1)

Las valoraciones en 6/8 dimensiones de calidad de vida son coincidentes, por lo tanto, podemos pensar que las estamos valorando correctamente. Las valoraciones son ligeramente inferiores en la versión autoadministrada.
Dos de las 8 dimensiones que valora la Escala FUMAT son discordantes: los usuarios tienen una peor valoración de su bienestar emocional y material. Eso nos genera algunas preguntas en las que es necesario profundizar…

• ¿Entendemos lo mismo cuando hablamos de bienestar emocional y material ?.
• ¿Las percepciones son diferentes en primera y tercera persona ?

Las seis dimensiones restantes son prácticamente coincidentes eso nos hace plantearnos incorporar la valoración subjetiva de la calidad de vida en los planes de atención, en aquellas personas que no son capaces de realizar esa valoración por si mismas, teniendo siempre en cuenta los puntos en los que hay discrepancia. Sería necesario realizar un estudio con mayor número de población y ver si estas diferencias son estadísticamente significativas.
Por otro lado, la disparidad en dos ítems evidencia la necesidad de nuevas estrategias que permitan acercar ambas visiones y conocer mejor esos aspectos en las personas mayores.
Bibliografia
1.Brooker, D. (2013). Atención centrada en la Persona con Demencia. Barcelona: Octaedro. 2.Martinez, T. Atención gerontológica centrada en la persona. Vitoria-Gasteiz, 2011
3.Kitwood, T. (1997). The experience of dementia. Aging & Mental Health, 13-22.
4.Schalock, R. L. y Verdugo, M. A. (2002/2003). Quality of life for human service practitioners. Washington, DC: American Association on Mental Retardation. [Traducido al Castellano por M.A. Verdugo y C. Jenaro. Calidad de vida. Manual para profesionales de la educación, salud y servicios sociales. Madrid: Alianza Editorial]. (eds.), Apoyos, autodeterminación y calidad de vida (pp. 105-112). Salamanca: Amarú.
5.Verdugo, M.A., Schalock, R. L., (J Gomez, L.E. y Arias, B. (2007). 0 Construccion de escalas de calidad de vida multidimensionales centradas en el contexto: la Escala GENCAT. Siglo Cero.38 (4), 57